您的当前位置: 首页 >> 诉讼指南 >> 文章正文
承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:  阅读:

【裁判观点】劳动者与用人单位之间建立劳动关系是劳动者享受工伤保险待遇的一个前提。但在不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时,为实现法的正义价值,必须对该劳动者实施特殊救济,由违法发包的具备用工主体资格的发包方承担工伤保险责任,以此作为上述通例的例外。此举并非是要突破合同的相对性,在无直接法律关系的劳动者与发包方之间建立劳动关系。申言之,在有明确法律规定的特殊情形下,承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提

                   湖北省高级人民法院2016)鄂民申2513号

本院认为,本案焦点:原审适用法律是否错误,具体体现为,发包方承担用工主体责任是否意味着发包方与劳动者建立劳动关系。现评析如下:

一、关于本案徐德保与湖北鑫华建筑安装工程有限公司之间是否存在劳动关系。本案基本事实是,湖北鑫华建筑安装工程有限公司承包湖北省蕲春县“畔山华府”别墅项目工程后,将该项目转包给徐名山,徐名山将该工程的木工活分包给张金玉。张金玉雇请徐德保装模板,徐德保的工作内容和时间均由张金玉安排,劳动报酬也由张金玉支付,徐德保未接受湖北鑫华建筑安装工程有限公司的劳动管理。本院认为,对于劳动者与工人单位未签订书面劳动合同时劳动关系是否成立,2005年5月25日《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定,“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此,在未签订书面劳动合同的情形下,必须同时具备上述三项标准才能构成事实劳动关系,徐德保与湖北鑫华建筑安装工程有限公司之间显然不存在事实劳动关系。

二、关于本案用工主体责任的承担。其一,根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定,湖北鑫华建筑安装工程有限公司应当承担用工主体责任。其二,根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》(人社部发(2013)34号)第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定,湖北鑫华建筑安装工程有限公司应当承担用工主体责任。其三,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;……”之规定,湖北鑫华建筑安装工程有限公司应当承担工伤保险责任。

三、用工主体责任与劳动关系的确认是两个不同的概念。本院认为,正义是法的首要价值目标,错综复杂的社会关系需要法律作为粘合剂在多元价值主体间衡平矛盾和利益冲突,最终实现和谐安宁稳定的社会秩序。《工伤保险条例》第十四条第十五条对职工应当认定为工伤和视同工伤的情形予以规范。通常,劳动者与用人单位之间建立劳动关系是劳动者享受工伤保险待遇的一个前提。但在不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时,为实现法的正义价值,必须对该劳动者实施特殊救济,由违法发包的具备用工主体资格的发包方承担工伤保险责任,以此作为上述通例的例外。此举并非是要突破合同的相对性,在无直接法律关系的劳动者与发包方之间建立劳动关系。申言之,在有明确法律规定的特殊情形下,承担用工主体责任并不以存在劳动关系为前提。因此,徐德保关于发包方应承担用工主体责任意味着应认定为劳动关系、原审适用法律错误的再审申请事由不能成立,本院不予支持。

四、尽管原审适用《全国民事审判工作会议纪要》(法办(2011)442号)不当,但不影响本案实体处理。即便本案优先适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》,也只能认定湖北鑫华建筑安装工程有限公司应当承担工伤保险责任,并不能认定徐德保与湖北鑫华建筑安装工程有限公司之间存在事实劳动关系。因此,徐德保关于根据新法优于旧法原理应优先适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的再审申请事由不能成立,本院不予支持。

                    湖北省高级人民法院2015)鄂民申字第01448号

本院认为,喻德寿提起本案诉讼,其诉讼请求系要求法院判令确认其与益华公司之间具备劳动关系。本案中,益华公司、喻德寿之间并未签订书面劳动合同,认定双方之间是否存在事实劳动关系,应依据中华人民共和国劳动和社会保障部公布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第一条:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定予以认定,上述规定中的三项情形须同时具备。而喻德寿受自然人武进雇请务工,亦向武进领取劳动报酬,依照上述规定,喻德寿与益华公司之间的关系不符合事实劳动关系的构成要件。原二审判决认定喻德寿与益华公司之间不存在劳动关系,适用法律并无不当。喻德寿主张应依据中华人民共和国人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》(人社部发(2013)34号)文件第七项之规定认定其与益华公司之间存在劳动关系,由于该项规定系对于具备用工主体资格的承包方违反规定将业务转包给不具备资格的组织或者个人,该承包方应对不具备资格的组织或者个人招用的劳动者因工伤亡承担工伤保险责任的规定,并不涉及双方是否存在劳动关系的认定,故喻德寿的此项再审申请理由不能成立,本院不予采信。

【法律依据】

最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定(法释〔20149号)

第三条 社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:

(一)职工与两个或两个以上单位建立劳动关系,工伤事故发生时,职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位;

(二)劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的,派遣单位为承担工伤保险责任的单位;

(三)单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的,指派单位为承担工伤保险责任的单位;

(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;

(五)个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。

前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后,有权向相关组织、单位和个人追偿。 

人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》(人社部发(2013)34号)

第七条  具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任




】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 
 :: 点击排行 ::
·房屋被遮光住户获赔偿
·农民工应享有的权利和履..
·湖北省高级人民法院关于..
·工伤保险费应该由谁来缴..
·盛世清风好借力 律师送..
·秋石客:林彪作古四十周..
·我所律师参与法院高效调..
·台湾旅美知情学者披露CI..
·汽车鸣笛致人惊吓受伤适..
·公民如何收集和保存证据
 
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录